¿Tragedia+Psicoanálisis=Comedia?

Por Mayra Nebril

Reírse de todo es propio de tontos, pero no reírse

de nada lo es de estúpidos.

Gabriela Mistral

¿Qué lugar ocupa el humor en la cura psicoanalítica? ¿Qué lugar ocupa la risa? ¿Es el humor un punto de llegada o de partida en un tratamiento? Si un análisis será a las risas o a moco tendido ¿depende del humor del analizante, o del analista? 

Habitualmente se asocia el espacio del consultorio de un psicoanalista con el llanto, de hecho pocas son las habitaciones que osan llamarse así, sin tener a mano una buena caja de pañuelos. Un lugar en el que se habla de tragedias personales, de miserias humanas, del desamor, la culpa y la tristeza, ¿qué tendría que hacer ahí la risa?, ¿será ella el paraíso que nos espera al otro lado del río de lágrimas?

Si la angustia es el motor de todo tratamiento -Freud dixit–, podríamos pensar a la tragedia como el punto de partida, y a los analistas como gente seria, culta, advertida, profesionales entrenados que miran sin parpadear el drama y saben hacer con él. 

Desde los griegos, asociamos a la tragedia con la verdad, con el logro de una catarsis por identificación, compasión, y lágrimas -Platón y Aristóteles dixit-; mientras que la comedia es considerada el género donde la carcajada explosiva y el distanciamiento que la risa permite nos alejan del encuentro con la verdad. Por lo tanto, concluyendo a la ligera, podríamos afirmar que las sesiones que tenemos con un analizante a las risas son menos profundas y más vulgares que las de estricta congoja y copioso llanto. Pero, ¿qué profundidad tiene el llanto?, ¿y cuál es la superficialidad de la risa -por otra parte ¿a qué profundidad se ejerce nuestro oficio?-, ¿es que el llanto toca más hondo que la risa?

En el llanto podríamos pensar que el sujeto está sumergido en la emoción, está tomado por ella, mientras que la risa permite una distancia del objeto en cuestión, un alejamiento operativo y productivo en muchos casos, también es cierto que en algunas oportunidades la distancia puede estar al servicio de la negación, o ser maníaca; al igual que el llanto, que en ocasiones puede ser vacío. Pero, hoy estoy escribiendo acerca de la risa como oportunidad de dar opinión, de fijar una posición subjetiva y ser un buen instrumento para conocer el mundo y sus circunstancias. 

Puedo entonces preguntarme si el oficio de psicoanalista versa sobre brindar nuestra presencia y nuestra sapiencia, más un poco –o no tan poco, depende- de tiempo, y hacer, del drama, una comedia. ¡Como decía Woody Allen: tragedia+tiempo=comedia! ¿Pretendemos llegar a la comedia? ¿Es el llanto el punto de partida y la risa el de llegada? 

Algunas veces la risa, al igual que la cura, vienen por añadidura; no las buscamos, pero sabemos que aparecerán. Entonces arribo a la pregunta, ¿el humor se hace en un tratamiento? El humor es una construcción, pero no necesariamente del análisis. ¿Y cómo se hace el humor? En la relación con el otro. Dice Koestler que la risa es un acto reflejo, de hecho los bebés sonríen el primer día de nacidos, antes de haber visto a alguien sonreír, pero no es lo mismo sonreír que carcajearse, ni que desarrollar un estilo peculiar de sentido de comicidad. Una carcajada, como decía Paola, involucra al otro. 

Hay tratamientos en los que casi no se llora y otros en los que casi no se ríe. La risa y las lágrimas son recursos con los que no todos los analizantes cuentan, son elementos que no están disponibles del mismo modo para cada quien. 

Siempre me he preguntado si hay consultorios más reideros o más lacrimógenos que otros, o sea,  ¿qué tanto cuenta el sentido del humor del analista? Y la pregunta me parece apropiada si pensamos que para la risa, generalmente, se precisan dos, mientras que para el llanto o el enojo,  alcanza con uno solo. Incluso al chiste, a la creación cómica, a la ironía, a la comicidad, al humor negro, los podemos pensar como el tercero al cual deben subirse ambos participantes de la risa para que haya efecto cómico. Podemos pensar las construcciones del humor como construcciones que se crean de a dos, y generan el espacio tercero, puentes que dependen en gran medida de la manera en que ambos sujetos están enlazados a determinados contextos, a determinados aprioris que ciernen la relación y al humor como posibilidad o no, para cada uno de ellos.

Continuará…